Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! AcceptX
×
Acest site utilizează fișiere de tip cookie pentru a vă oferi o experiență cât mai plăcută și personalizată. Îți aducem la cunoștință faptul că ne-am actualizat politicile pentru a ne conforma cu modificările propuse aduse de Directiva (UE) 2002/58/EC ("Directiva E-Privacy") si de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date si de abrogare a Directivei 95/46/CE ("Regulamentul GDPR").

Înainte de a continua navigarea pe www.jurnalul.ro, te rugăm să citești și să înțelegi conținutul Politicii de Cookie și Politica de Confidențialitate.

Prin continuarea navigării pe www.jurnalul.ro confirmi acceptarea utilizării fișierelor de tip cookie. Poți modifica în orice moment setările acestor fișiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

DA, ACCEPT

Vaccinul, testul sau trecerea prin boală pentru a avea acces în anumite spații publice sau private, considerate ilegale de o instanță

Autor: ION ALEXANDRU
09 Iun 2021

Primul pas juridic important făcut de o instanță judecătorească la adresa introducerii obligativității vaccinării împotriva COVID-19, ca o condiție pentru participarea la anumite evenimente publice sau private, a fost făcut de Curtea de Apel Cluj, care a desființat aproape toate aceste măsuri instituite de Guvernul României, cu ocazia ultimei prelungiri a stării de alertă. Deși vaccinarea împotriva SARS-CoV-2 este gratuită și voluntară, Executivul a introdus restricții pentru cei care nu o fac, în cazul în care este vorba despre participarea la competiții sportive, la spectacole, cursuri, la diverse evenimente publice sau private. Cum ar fi nunțile, botezurile și alte asemenea acțiuni. Hotărârea Curții de Apel Cluj, care nu este definitivă, poate fi atacată la Înalta Curte de Casație și Justiție, însă juriștii atrag atenția că, în cazul în care ea va rămâne definitivă, devine obligatoriu general, iar Guvernul nu mai poate reglementa, pe viitor, astfel de măsuri de condiționare a exercițiului unor drepturi și libertăți de efectuarea unui act medical care nu este obligatoriu prin lege.

 

În data de 14 mai 2021, avocații Krisztina Kapcza Mikolt și Gabriel Marin, din Baroul Cluj, au atacat la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal de la Curtea de Apel Cluj Hotărârea de Guvern nr. 531, din 12 mai 2021, prin care starea de alertă a fost prelungită, cu încă 30 de zile, la nivel național, solicitând anularea anumitor reglementări care creează două categorii de persoane, pe teritoriul național, și care interzice, în mod direct, accesul la bunuri, servicii și evenimente a persoanelor care nu s-au vaccinat, nu prezintă rezultatul negativ al unui test Real Time – PCR ori al unui test rapid antigen, respectiv care nu fac dovada că au trecut prin boală în ultimele 90 de zile.

La primul termen, care a avut loc în 3 iunie, magistrații au dispus amânarea judecății pentru data de 7 iunie, iar, luni, a fost pronunțată Hotărârea nr. 166/2021, nedefinitivă.

Conform acestei sentințe, instanța „anulează în parte HG nr. 531/2021, astfel cum a fost ea modificată prin HG nr. 580.2021, în privința următoarelor dispoziții: Anexa 2, articolul 3, indice 1, Anexa 3, articolul 1, punctele 5, 6, 7, 12, 13, 18, 20, 22, 26 și articolul 6 punctele 2, 4 și 9”. Restul dispozițiilor din respectivul act normativ rămân, potrivit Curții de Apel Cluj, nemodificate. 

 

Cele patru categorii de condiții, anulate

 

Concret, prin HG 531.2021, privind prelungirea stării de alertă, a fost introdus un articol 3, indice 1, în cuprinsul Anexei 1, care arată că, în condițiile celor prevăzute la articolul 5, alineat 2, litera „d” din Legea 55/2020, este permisă participarea cu anumite restricții la unele evenimente. Aceste condiții din Legea 55/2020, la care face trimitere respectivul articol din anexa hotărârii de guvern poartă denumirea de „măsuri pentru asigurarea rezilienței comunitare/măsuri de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor, inclusiv instituirea carantinei sau a izolării la domiciliu”.

Plecând de la aceste măsuri de asigurarea rezilienței comunitare, Guvernul a stabilit patru tipuri de obligații pe care le are un cetățean, pe teritoriul României, pentru a putea participa la unele evenimente sociale sau chiar profesionale – educaționale. Prima obligație, ca variantă, este aceea a vaccinării împotriva virusului SARS-CoV-2, dar doar dacă au trecut zece zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare. A doua variantă obligatorie este prezentarea unui rezultat negativ al unui test RT-PCR, dar nu mai vechi de 72 de ore. A treia variantă este aceea a prezentării unui certificat negativ al unui test rapid antigen, dar nu mai vechi de 24 de ore. Iar ultima variantă prevăzută în HG este aceea că persoana să facă dovada că a trecut prin boală și că se află între a 15-a și a 90-a zi de la confirmarea infectării cu noul coronavirus. 

Ei, bine, Curtea de Apel Cluj a anulat aplicarea acestui articol 3 indice 1 din Anexa 2 a HG 531/2021, care condiționează de cele patru tipuri de variante participarea unui cetățean la anumite aspecte ale vieții social-cultural-economice. 

 

Primul efect vizează competițiile sportive

 

Participarea la competițiile sportive sunt primele care sunt afectate de aceste măsuri instituite de Guvernul României. Astfel, aplicarea acestor condiționalități, anulate de Curtea de Apel Cluj, fac referire, printre altele, la punctele 5, 6 și 7 ale articolului 1 din Anexa 3 a HG 531/2021. 

Astfel, conform Executivului, în spațiile deschise, competițiile sportive se pot desfășura pe teritoriul României cu participarea spectatorilor până la 25% din capacitatea maximă a spațiului. Participarea este permisă doar persoanelor vaccinate, testate negativ RT-PCR, testate negativ rapid antigen sau care dovedesc că au trecut prin boală. 

De asemenea, în spațiile închise, competițiile sportive se pot desfășura pe teritoriul României cu participarea spectatorilor până la 25% din capacitatea maximă a spațiului, tot cu condiția vaccinării, a prezentării celor două tipuri de teste sau a dovezii trecerii prin boală.

Mai mult, HG-ul în discuție prevede că aceste competiții sportive se pot desfășura pe teritoriul României, cu participarea spectatorilor peste 25 la sută din capacitatea maximă a spațiului, numai pentru persoanele care întrunesc una dintre cele trei condiții. Toate aceste prevederi sunt desființate de hotărârea Curții de Apel Cluj.

 

 

Actul medical sau dovada că nu ești infectat, instituite ca obligatorii, peste legea organică

 

Însă nu doar participarea la competițiile sportive în spațiile publice închise sau deschise sunt condiționate, prin Hotărâre de Guvern, de îndeplinirea uneia dintre cele trei condiții desființate de instanța clujeană. 

Spre exemplu, o altă măsură desființată vizează punctul 12 al articolului 1 din Anexa 3, care prevede că, la nivelul județelor sau localităților unde media cumulată la 14 zile este mai mică sau egală cu 3 la mie, organizarea și desfășurarea spectacolelor de tip drive-in sunt permise dacă ocupanții unei mașini sunt membri ai aceleiași familii sau reprezintă grupuri de până la patru persoane, iar organizarea și desfășurarea în aer liber a spectacolelor, concertelor, festivalurilor publice și private sau a altor evenimente culturale sunt permise numai cu participarea a 1.000 de spectatori, cu asigurarea unei suprafețe de 2 metri pătrați pentru fiecare persoană și cu purtarea măștii. Partea anulată de Curtea de Apel Cluj vizează reglementarea conform căreia participarea este permisă doar pentru persoanele vaccinate, testate negativ RT-PCR sau cu test rapid antigen sau care au trecut prin boală.

La punctual 13, altă măsură, care prevede că la nivelul acelorași județe și localități cu rata mai mică sau egală de 3 la mie, organizarea și desfășurarea în aer liber a spectacolelor, concertelor, festivităților publice și private sau a altor evenimente culturale sunt permise cu participarea unui număr mai mare de 1.000 de spectatori, cu asigurarea unei suprafețe de 2 metri pătrați de persoană, precum și cu purtarea măștii de protecție. Iar participarea este permisă numai persoanelor vaccinate, lucru anulat de Curtea de Apel Cluj.

 

Aceleași măsuri pentru nunți, botezuri și petreceri

 

Poate cea mai grea dintre loviturile aplicate de aceste măsuri ale Executivului vizează evenimentele private cu semnificație deosebită în viața unui om. Astfel, la punctul 18 al articolului citat, se arată că se permite organizarea de evenimente private (nunți, botezuri, mese festive etc.), fără a se limita la acestea, în saloane, cămine culturale, restaurant, baruri, cafenele, săli și corturi de evenimente, până la capacitatea maximă a spațiului exterior sau interior, în județele și localitățile unde incidența cumulată la 14 zile este mai mică sau egală cu 3 la mie, cu asigurarea unei suprafețe de minimum patru metri pătrați de persoană, dacă toate persoanele participante sunt vaccinate. Și această măsură a fost anulată de judecători.

De asemenea, a fost anulată prevederea care impune obligația vaccinării, a prezentării testelor negative sau a dovezii trecerii prin boală pentru persoanele care participă la festivitățile organizate în spațiile deschise, prilejuite de terminarea anului școlar, cu participarea cadrelor didactice, al elevilor și a însoțitorilor acestora din urmă. Restricția impusă se referă doar la acești însoțitori. 

Nici obligația vaccinării tuturor persoanele care participă la cursuri de instruire și workshopuri pentru adulți, inclusiv la cele pentru implementarea procedurilor finanțate din fonduri europene cu un număr de participanți mai mare de 70 de persoane, în interior, și mai mare de 200 de persoane, în exterior, cu asigurarea unei suprafețe de doi metri pătrați pentru fiecare persoană nu a fost considerată legală de către Curtea de Apel Cluj.

Aceleași prevederi care condiționează vaccinarea, testarea sau trecerea prin boală pentru a putea intra în restaurante, cafenele, discoteci, hoteluri sau alte unități de cazare, au fost desființate, de asemenea, de către magistrați.

 

 

Dacă hotărârea judecătorească rămâne definitivă, nu mai pot fi luate astfel de decizii

 

Hotărârea Curții de Apel Cluj poate fi atacată de Guvernul României, autorul acestor măsuri desființate, cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul, în măsura în care va fi declarat, urmează să fie judecat la Înalta Curte de Casație și Justiție.  

Avocatul Gheorghe Piperea susține că, dacă această decizie va rămâne definitivă, ea se va aplica în toate situațiile, iar după publicarea ei în Monitorul Oficial al României, HG-ul desființat devine nul, în ceea ce privește articolele analizate, iar Executivul nu va mai avea dreptul să emită, pe viitor, alte acte administrative cu prevederi similare. 

Hotărârea de Guvern este un act juridic de forță inferioară legii Parlamentului. Iar Legea 55/2020, care permite instituirea stării de alertă, pentru prevenirea și combaterea pandemiei de COVID-19, nu prevede vaccinarea obligatorie. De altfel, în România, nu există o lege care să impună obligatoriu vaccinarea și, mai mult, Legea drepturilor pacientului prevede reglementări potrivit cărora o persoană poate refuza administrarea unui tratament medical. De altfel, pe rolul mai multor instanțe, inclusive la Curtea de Apel București, au fost depuse mai multe acțiuni similare celei judecată la Cluj, pentru desființarea instituirii unor măsuri discriminatorii aplicabile persoanelor care nu se vaccinează. 

 

 

CCR a declarat constituțională, în mare parte, Legea stării de alertă

 

Curtea Constituțională a decis, ieri, că Legea 55/2020, care reglementează instituirea stării de alertă pe teritoriul României, este constituțională. Cu unanimitate de voturi, a fost declarat neconstituțional însă articolul 72 din acest act normativ, judecătorii arătând că nu sunt prevăzute termene rapide pentru atacarea în contencios administrativ a actelor normative. În rest, totul e constituțional”. În legătură cu această decizie, avocatul Gheorghe Piperea arată că legea este considerată constituțională, dar numai în raport de criticile din dosar. „Asta nu înseamnă că legea e invulnerabilă. Ea poate fi atacată pentru alte motive sau poate fi invalidată în condițiile art.14 și art. 17 CEDO. Pe de altă parte, nu înseamnă deloc că restricțiile și măsurile luate de guvern sunt legale. HG-urile și ordinele pandemice emise pot fi contrare Legii 55 sau altor legi, cum ar fi legea drepturilor pacienților sau legea reformei în domeniul sănătății”, susține avocatul.

Ultima oră
Pe aceeasi temă
Campania de vaccinare continuă în iunie la Castelul Bran. Se pot imuniza şi copiii de peste 12 ani Campania de vaccinare continuă în iunie la Castelul Bran. Se pot imuniza şi copiii de peste 12 ani
 Vaccinarea pe autostradă începe azi în Vama Nădlac II Vaccinarea pe autostradă începe azi în Vama Nădlac II
Alte titluri din: Anchete
Compania familiei fostului director BNR Dolj, încă un contract important de la Guvern Compania familiei fostului director BNR Dolj, încă un contract important de la Guvern
Arhivele Naționale se digitalizează. Peste patru milioane de documente scanate via… UDMR Arhivele Naționale se digitalizează. Peste patru milioane de documente scanate via… UDMR
Mai multe titluri din: Anchete
Antena3.ro O femeie din Iași a cheltuit aproape 50.000 lei pe teste PCR pentru a-și vedea mama în spital: ”DSP-ul a recunoscut că este un abuz”
Libertatea.ro Carmen Negoiță, prima poză cu noul iubit, un cunoscut politician. Fotografiați pe plajă
A1.ro EXCLUSIV. Declarațiile Ginei Pistol după botezul micuței Josephine Ana Maria. Imagini nemaivăzute de la evenimentul discret
Observator.ro LOTO 6/49 - joi 27 mai 2021. Avem numerele câștigătoare la tragerile loto